תביעות קטנות - בית-המשפט של העם בשביל העם. לאזרח הקטן זה נשמע בדרך כלל כפתרון האידיאלי ? לכאורה בית-משפט מושלם ? ללא עורכי-דין ושכר טרחה, משפט מהיר וזול, קצר וקולע והכי חשוב - בלי יותר מדי פרוצדורה. גם עורכי-הדין עצמם יפנו אתכם לבית-המשפט לתביעות קטנות כאשר שווי התביעה
אינו מצדיק שכירת שירותיו של עורך-דין. הבעיה: דווקא היתרונות מכניסים אתכם לעיתים למלכוד ממנו יהיה קשה מאוד להיחלץ. ותיקי קרבות בתי-המשפט לתביעות קטנות כבר למדו על בשרם מתי כדאי ומתי לא כדאי לעשות שימוש בכלי זה. בטור זה ננסה לשפוך מעט אור על מהות בית-המשפט לתביעות קטנות ואופן ניהול ההליך המשפטי במסגרתו ולחסוך חלק מההתנסויות המכאיבות שייתכן וצפויות לכם.
בית-המשפט לתביעות קטנות
בהקמת בתי-המשפט עשה המחוקק שירות טוב לאזרח מבחינות מסוימות ושירות דוב מבחינות אחרות. בתי-משפט אלה הוקמו כדי לאפשר לאזרח הקטן לנהל הליך משפטי זול ומהיר, ללא נוכחות עורכי-דין ותוך חופש כמעט מוחלט מסדרי-הדין וכללי הפרוצדורה השונים הנהוגים בבתי-המשפט. כך יכול כל אזרח להגיש תביעה בבית-משפט שכזה בעצמו, במסגרת גבול הסמכות (עד כ-16,500 שקל). כל שעליכם לעשות הוא לגשת לבית-המשפט המוסמך, לקבל לרשותכם טופס פשוט למילוי (כתב התביעה), לשלם אגרה נמוכה ולהמתין להזמנתכם לדיון (בדרך-כלל כאמור כ-6 חודשים בהתאם לבית-המשפט).
החוק קובע כי בית-המשפט המוסמך (בית-המשפט בו עליכם להגיש את התביעה) הינו בית-המשפט שאזור שיפוטו הוא מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע; מקום יצירת ההתחייבות; המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות; מקום המסירה של הנכס; מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים ובתביעה שכנגד ? מקום הגשת התביעה המקורית. במידה ונדרש נתבע להגיש כתב הגנה ולא הגישו תוך המועד שנקבע לכך, ייתן בית-המשפט פסק-דין על יסוד כתב התביעה בלבד; אולם רשאי בית-המשפט, אם ראה שמן הצדק לעשות כן, להזמין את בעלי-הדין לטעון את טענותיהם ולהביא את ראיותיהם גם אם לא הוגש כתב הגנה כאמור.
נמסרה על הדיון הודעה כראוי ואיש מבעלי-הדין לא התייצב ? תימחק התביעה; התייצב התובע והנתבע לא התייצב - ייתן בית-המשפט פסק-דין על יסוד כתב התביעה, ובלבד שהתובע הצהיר בפני בית-המשפט על אמיתות האמור בכתב תביעתו; התייצב הנתבע והתובע לא התייצב - תידחה התביעה. חשוב לציין כי בהעדר רשות בית-המשפט אסור לצדים להיות מיצגים על-ידי עורכי-דין, קרי: עליהם להופיע בעצמם לדיון.
ההליך ודרך הערעור עליו
לבית-המשפט נתונות הסמכויות הנתונות לבית-משפט שלום בעניינים שבסדרי-הדין או בנוהג לרבות תשלום שכר בטלה לעדים; אולם רשאי בית-המשפט שלא להשתמש בסמכות מסמכויות אלה אם נראה לו הדבר מועיל יותר להכרעה צודקת ומהירה. סמכות זו הנתונה לבית-המשפט לתביעות קטנות הינה סמכות מרחיקת לכת שנועדה לקצר וליעל את ההתדיינות המשפטית. לא תמיד מיטיב הדבר עם בעלי-הדין. בדרך-כלל קיים עומס רב על בתי-המשפט לתביעות קטנות ולשופט אין זמן או סבלנות לנהל התדיינות ארוכה. הואיל ולשופט נתונה סמכות נרחבת יותר מזאת הנתונה בבתי-המשפט הרגילים הרי עשוי בעל דין להיפגע מכך ולחוש (במקרים רבים בצדק) כי הצדק לא נעשה וכי לא ניתן לו יומו בבית-המשפט.
בתום הדיון בתביעה ייתן בית-המשפט את פסק-הדין, אולם הוא יהיה רשאי לדחות את מתן פסק-הדין לתקופה שלא תעלה על 7 ימים. פסק-הדין יהיה מנומק בצורה תמציתית. המועד להגשת בקשה לרשות ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט הוא 15 ימים מיום מתן פסק הדין. הדבר אומר שבניגוד לפסק-דין של בית-משפט שלום למשל אין זכות ערעור על פסק-דין של בית-המשפט לתביעות קטנות ולשם כך יש לקבל רשות ערעור מבית-המשפט המחוזי ? רשות שאינה ניתנת בקלות והמצריכה הליך משפטי נפרד.
זהירות מילכוד
בתמימותם סוברים רוב התובעים כי כפי שנאסר עליהם לשכור שירותי עורך-דין כך נכון הדבר לגבי הצד שני. דא עקא שכאשר הנתבעת הינה חברה ובמיוחד נכון הדבר לגבי חברות ביטוח, בנקים וחברות גדולות אחרות יישלח נציג כלשהו מטעמה. אינכם צריכים להתפלא אם אותו נציג יהיה "במקרה" עורך-דין או לפחות מתמחה. לא תמיד הם יטרחו להציג עצמם ככאלה וגם אם כן הרי בדרך כלל יקבלו את רשות בית-המשפט להופיע מטעם החברה. כעת עומד התובע בפני בעיה כפולה ומכופלת לא זו בלבד שהצד השני מיוצג על-ידי עורך-דין אלא שהוא עצמו אינו מיוצג ולרוב אינו רשאי להיות מיוצג. במועד הדיון, בו יגלה התובע כי את הצד השני מייצגים עורכי-דין או מתמחים, כבר לא יוכל הוא לרוב לעשות דבר בנדון.
בכך עשה המחוקק (או השופט) שירות דוב לאזרח הקטן. הוא חסם את דרכו משכירת שירותיו של עורך-דין אך אפשר לצד השני להיות מיוצג בעצמו כך שהתובע התמים מוצא עצמו בנחיתות משמעותית למול עורכי-דין/מתמחים מנוסים. כך הלין השבוע לקוח, בפני כותב שורות אלה, על שהפסיד בתביעה קטנה שניהל בעצמו בשל סיטואציה כאמור. גם במקרה זה, ועל-אף העובדה כי נעשה חוסר צדק משווע, קשה מאוד יהיה להפוך את רוע הגזירה בערעור ולרוב יהיה הסיכון הכלכלי שייטול בכך התובע על עצמו ? בלתי מוצדק לחלוטין.
גם סדרי-הדין בבית-המשפט לתביעות קטנות( או העדרם), שנועדו להקל וליעל את הדיון, עומדים לעיתים לתובע לרועץ. כך מנוהל הדיון בבית-המשפט לתביעות קטנות פחות או יותר בהתאם למשובות לב השופט אשר אינו כבול לכל פרוצדורה שהיא. בבתי-המשפט לתביעות קטנות כבר נראו סיטואציות מוזרות הפוגעות לרוב בבעלי-הדין. בהקשר זה יצוין כי סדרי-הדין הנהוגים בבתי-המשפט האחרים וכללי הפרוצדורה יש בהם אמנם כדי לסרבל הדיון ולהכביד אך עם זאת באו הם לעולם כדי לאפשר לכל בעלי-הדין למצות טענותיהם וזכויותיהם וליתן להם "יומם" בבית-המשפט. לא כך בית-המשפט לתביעות קטנות. הצדדים יכולים לצפות כי הדיון בעניינם יימשך בממוצע כ-10 דקות וכי לא תמיד יהא השופט קשוב לשמוע את טענותיהם.
כאמור כפוף בית-המשפט לתביעות קטנות למשובות ליבם של השופטים. במקרים רבים נפסקים סכומים נמוכים ביותר ולעיתים חסרי פרופורציה לחלוטין לנזקיו האמיתיים של התובע. שופטי בתי-המשפט תביעות קטנות רגילים למאות תביעות קטנוניות וקנטרניות, חסרות ביסוס משפטי ונעדרות עילה (שהרי תביעות בבתי-המשפט הרגילים מוגשות לאחר שעברו תחת שבט ביקורתו של עורך-דין) ולפיכך חוטאים במקרים רבים לתובע האמיתי.
במידה ונפגעתם מכל המלכודים שנזכרו יש מעט מאוד לעשות. רשות ערעור מבית-המשפט המחוזי ניתנת במקרים נדירים יחסית והליך הערעור (עבורו תדרשו כמובן לשירותיו של עורך-דין) יעלה ככל הנראה יותר מסכום התביעה המקורית שהגשתם. המשמעות כי פחות או יותר כי דרככם חסומה ובידכם פסק-דין שבמקרים רבים לא הצדיק כלל את השקעת הזמן והמאמץ שהושקעו בהשגתו.
מה אפשר לעשות בכל זאת
כאשר תביעתכם הינה בסכום של מספר אלפי שקלים בלבד אין הצדקה כלכלית בדרך כלל לשכירת שירותי עורך-דין. עורכי-דין רבים יפנו אתכם ממילא לבתי-המשפט לתביעות קטנות. במקרים מסוימים ייתכן ותוכלו לשקול חלופה של בוררות (אם תינתן הסכמתו של הצד השני או במידה ויש הסכם בוררות). הדבר כפוף כמובן לעלות הבורר ומצריך בדיקה מוקדמת. כמובן שהעלות תהיה גבוהה מזו של בית-המשפט אך מובטח לכם בדרך-כלל שטענותיכם ישמעו במלואן ושייערך הליך ראוי. במסגרת הליך שכזה יוכלו אף הצדדים להסכים שלא להיות מיוצגים על-ידי עורכי-דין ולחסוך את שכר הטרחה. במידה והגעתם למסקנה שהחלופה הזו יקרה מדי (במקרים רבים כך יהיה) או כי לא תינתן הסכמת הצד השני אזי לעיתים כדאי יהיה לפנות לעורך-דין כדי שלפחות יערוך עבורכם את כתב התביעה (או כתב ההגנה) לבית-המשפט לתביעות קטנות (זה מותר). הדבר יאפשר לכם, בעלות נמוכה יחסית, לוודא כי לפחות מבחינת כתבי הטענות לא תהיו בנחיתות למול הצד השני גם אם זה יציג עורך-דין מטעמו וכי לפחות בכתב תוכלו לשטוח טענותיהם כראוי.
טיפ: מה עושים כשהצד השני לא משלם
קיבלתם פסק-דין לטובתכם והצד השני לא משלם. מה עושים? טעות פטאלית היא בדרך כלל לוותר על החוב או לנסות ולפתוח הליכי הוצאה לפועל בעצמכם (בהנחה שכך, כמו בבית-המשפט לתביעות קטנות, חסכתם לכם שכר טרחת עורך-דין). דווקא בלשכת ההוצאה לפועל כדאי יהיה לרוב לשכור שירותי עורך-דין. חלק גדול מעורכי-הדין העוסקים בתחום ההוצאה לפועל ייצגו אתכם תמורת השכר שייפסק להם על-ידי לשכת ההוצאה לפועל ושישולם מתוך הסכומים שיגבו מהחייב בלבד. לא זו בלבד אלא שכאשר עורך-דין פותח תיק הוצאה לפועל (בניגוד לאזרח פרטי) נפסק עבורו אוטומטית שכר טרחה וזה מצטרף לסכום החוב של החייב בתיק. כלומר, אם אתם יודעים מה לבקש אזי הליך ההוצאה לפועל ינוהל במקצועיות רבה על-ידי עורך-הדין (אם תדעו במי לבחור כמובן) ואתם לא תשלמו דבר מכיסכם. פתחתם תיק הוצאה לפועל לבדכם ונתקלתם בקשיי גביה או בקשיים בניהולו? עכשיו אתם בבעיה. כעת נפתח התיק ולא נפסק שכר טרחת עורך-דין. בשלב זה, אם תעבירו הטיפול לעורך-דין ידרשו רוב עורכי-הדין אחוזים גבוהים יותר מהסכום הנגבה או אף ידרשו תשלום מקדמה מכיסכם (שהרי ידוע שעורכי-דין אינם עובדים חינם). כדאי לדעת שהריבית וההצמדה הניתנים בלשכת ההוצאה לפועל גבוהים בהרבה מאלה שניתנים היום על-ידי הבנקים (בערך כפולים בגובהם). מומלץ בחום לפיכך כי בהליכי הוצאה לפועל תבדקו מה יש לעורכי-הדין להציע לכם קודם שתפעלו לבד. גם כשמדובר בסכום קטן בן מאות אחדות של שקלים יהיו עורכי-דין שיסכימו לטפל בגבייתו (לשכת ההוצאה לפועל פוסקת שכר טרחה שאינו פוחת ממינימום קבוע).
בהצלחה!
תביעות קטנות
זמיר סיון, גרפולוג משפטי מומחה לבדיקה והשוואה של כתבי יד וחתימות
מחיר מיוחד לחוות דעת עבור בית המשפט לתביעות קטנות!
לאתר האינטרנט של זמיר סיון
טלפון ישיר : 0507-245890
חוות דעת בנושא זיוף חתימה או אימות חתימה במחיר מיוחד לבתי משפט לתביעות קטנות.
ראו גם עו"ד דן לזר
השימוש בגרפולוגיה משפטית בבתי משפט לתביעות קטנות :
סוגיות רבות בבתי המשפט נוגעות לחשד של זיוף חתימה על מסמך, טפסים של בנק, טפסים של חברות סלולאר, ערבויות ועוד, בעזרת בדיקה פשוטה וחוות דעת של גרפולוג משפטי מומחה להשוואת כתבי יד וחתימות ניתן לעלות על זיוף חתימה, או לאמת חתימה על מסמך, הליך הבדיקה הגרפולוגית אורך כשעתיים ועלותה של חוות דעת גרפולוג מומחה לבית משפט לתביעות קטנות לרוב מצדיקה את עצמה ויכולה לעזור לזקוקים לה רבות, בנוסף מאחר ומדובר בתיקים יחסית לא גדולים גרפולוגים משפטיים נוהגים לגבלות תשלום קטן יחסית עבור חוות דעת משפטית לבית המשפט לתביעות קטנות, התמחור שונה מאד מהמחירים של חוות דעת גרפולוג לבתי משפט בדרגים גבוהים יותר.
לקבלת הצעת מחיר עבור חוות דעת גרפולוג לבית משפט לתביעות קטנות ראו פרטי יצירת קשר עם הגרפולוג זמיר סיון בראש העמוד.
עוד מידע על תביעות קטנות ראו בהמשך :
בית המשפט לתביעות קטנות הוקם במטרה להקל על הציבור להגיש תביעות קטנות כספיות בסכומים קטנים בדרך פשוטה, ללא עיכובים מנהליים ובדיון קצר ומהיר. ייחודו של בית משפט בתחום תביעות קטנות זה בכך שהתובע והנתבע בדרך כלל מייצגים את עצמם ללא עו"ד (ראו סעיף 4(ב) בהמשך).
כל אדם יכול להגיש תביעה בבית משפט לתביעות קטנות, אם הסכום שהוא תובע הוא 16,700 ₪ (סכום זה מתעדכן מדי פעם). אפשר לתבוע גם החלפה של מצרך, תיקונו או ביטול עסקה, אם שווי המצרך, שווי התיקון או סכום העסקה שתובעים לבטל הם עד 15,000 ₪, בית המשפט לתביעות קטנות אינו בעל סמכות לדון בעניין שבין עובד ומעביד, עניין שנמצא בסמכות ייחודית של בית הדין לעבודה, בית משפט ל תביעות קטנות מופעל ליד כל בית משפט שלום בארץ, מצורפים מספר קישורים לאתרים העוסקים בתחום של תביעות קטנות : וכן מאמרים נבחרים בנושא
תביעות קטנות - מדינת ישראל
מומחים בתחום תביעות קטנות מתוך אתר פסק דין
מדריך עורכי הדין כולל מידע בנושא תביעות קטנות
פסיקות בנושא תביעות קטנות ניתן למצוא מידע באתר פסק דין
תביעות קטנות מאגר פסקי דין עדכניים -
טיפים ומידע רלוונטי בנושא תביעות קטנות
תביעות קטנות על מה ולמה מתוך nfc
מאמרים נוספים
מאמר בנושא תביעות קטנות : בית משפט לתביעות קטנות
תביעות קטנות - לא תמיד הפתרון לאזרח הקטן | נכתב על ידי עו''ד תומר ריטרסקי
תביעות קטנות - בית-המשפט של העם בשביל העם. לאזרח הקטן זה נשמע בדרך כלל כפתרון האידיאלי ? לכאורה בית-משפט מושלם ? ללא עורכי-דין ושכר טרחה, משפט מהיר וזול, קצר וקולע והכי חשוב - בלי יותר מדי פרוצדורה. גם עורכי-הדין עצמם יפנו אתכם לבית-המשפט לתביעות קטנות כאשר שווי התביעה
אינו מצדיק שכירת שירותיו של עורך-דין. הבעיה: דווקא היתרונות מכניסים אתכם לעיתים למלכוד ממנו יהיה קשה מאוד להיחלץ. ותיקי קרבות בתי-המשפט לתביעות קטנות כבר למדו על בשרם מתי כדאי ומתי לא כדאי לעשות שימוש בכלי זה. בטור זה ננסה לשפוך מעט אור על מהות בית-המשפט לתביעות קטנות ואופן ניהול ההליך המשפטי במסגרתו ולחסוך חלק מההתנסויות המכאיבות שייתכן וצפויות לכם.
בית-המשפט לתביעות קטנות
בהקמת בתי-המשפט עשה המחוקק שירות טוב לאזרח מבחינות מסוימות ושירות דוב מבחינות אחרות. בתי-משפט אלה הוקמו כדי לאפשר לאזרח הקטן לנהל הליך משפטי זול ומהיר, ללא נוכחות עורכי-דין ותוך חופש כמעט מוחלט מסדרי-הדין וכללי הפרוצדורה השונים הנהוגים בבתי-המשפט. כך יכול כל אזרח להגיש תביעה בבית-משפט שכזה בעצמו, במסגרת גבול הסמכות (עד כ-16,500 שקל). כל שעליכם לעשות הוא לגשת לבית-המשפט המוסמך, לקבל לרשותכם טופס פשוט למילוי (כתב התביעה), לשלם אגרה נמוכה ולהמתין להזמנתכם לדיון (בדרך-כלל כאמור כ-6 חודשים בהתאם לבית-המשפט).
החוק קובע כי בית-המשפט המוסמך (בית-המשפט בו עליכם להגיש את התביעה) הינו בית-המשפט שאזור שיפוטו הוא מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע; מקום יצירת ההתחייבות; המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות; מקום המסירה של הנכס; מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים ובתביעה שכנגד ? מקום הגשת התביעה המקורית. במידה ונדרש נתבע להגיש כתב הגנה ולא הגישו תוך המועד שנקבע לכך, ייתן בית-המשפט פסק-דין על יסוד כתב התביעה בלבד; אולם רשאי בית-המשפט, אם ראה שמן הצדק לעשות כן, להזמין את בעלי-הדין לטעון את טענותיהם ולהביא את ראיותיהם גם אם לא הוגש כתב הגנה כאמור.
נמסרה על הדיון הודעה כראוי ואיש מבעלי-הדין לא התייצב ? תימחק התביעה; התייצב התובע והנתבע לא התייצב - ייתן בית-המשפט פסק-דין על יסוד כתב התביעה, ובלבד שהתובע הצהיר בפני בית-המשפט על אמיתות האמור בכתב תביעתו; התייצב הנתבע והתובע לא התייצב - תידחה התביעה. חשוב לציין כי בהעדר רשות בית-המשפט אסור לצדים להיות מיצגים על-ידי עורכי-דין, קרי: עליהם להופיע בעצמם לדיון.
ההליך ודרך הערעור עליו
לבית-המשפט נתונות הסמכויות הנתונות לבית-משפט שלום בעניינים שבסדרי-הדין או בנוהג לרבות תשלום שכר בטלה לעדים; אולם רשאי בית-המשפט שלא להשתמש בסמכות מסמכויות אלה אם נראה לו הדבר מועיל יותר להכרעה צודקת ומהירה. סמכות זו הנתונה לבית-המשפט לתביעות קטנות הינה סמכות מרחיקת לכת שנועדה לקצר וליעל את ההתדיינות המשפטית. לא תמיד מיטיב הדבר עם בעלי-הדין. בדרך-כלל קיים עומס רב על בתי-המשפט לתביעות קטנות ולשופט אין זמן או סבלנות לנהל התדיינות ארוכה. הואיל ולשופט נתונה סמכות נרחבת יותר מזאת הנתונה בבתי-המשפט הרגילים הרי עשוי בעל דין להיפגע מכך ולחוש (במקרים רבים בצדק) כי הצדק לא נעשה וכי לא ניתן לו יומו בבית-המשפט.
בתום הדיון בתביעה ייתן בית-המשפט את פסק-הדין, אולם הוא יהיה רשאי לדחות את מתן פסק-הדין לתקופה שלא תעלה על 7 ימים. פסק-הדין יהיה מנומק בצורה תמציתית. המועד להגשת בקשה לרשות ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט הוא 15 ימים מיום מתן פסק הדין. הדבר אומר שבניגוד לפסק-דין של בית-משפט שלום למשל אין זכות ערעור על פסק-דין של בית-המשפט לתביעות קטנות ולשם כך יש לקבל רשות ערעור מבית-המשפט המחוזי ? רשות שאינה ניתנת בקלות והמצריכה הליך משפטי נפרד.
זהירות מילכוד
בתמימותם סוברים רוב התובעים כי כפי שנאסר עליהם לשכור שירותי עורך-דין כך נכון הדבר לגבי הצד שני. דא עקא שכאשר הנתבעת הינה חברה ובמיוחד נכון הדבר לגבי חברות ביטוח, בנקים וחברות גדולות אחרות יישלח נציג כלשהו מטעמה. אינכם צריכים להתפלא אם אותו נציג יהיה "במקרה" עורך-דין או לפחות מתמחה. לא תמיד הם יטרחו להציג עצמם ככאלה וגם אם כן הרי בדרך כלל יקבלו את רשות בית-המשפט להופיע מטעם החברה. כעת עומד התובע בפני בעיה כפולה ומכופלת לא זו בלבד שהצד השני מיוצג על-ידי עורך-דין אלא שהוא עצמו אינו מיוצג ולרוב אינו רשאי להיות מיוצג. במועד הדיון, בו יגלה התובע כי את הצד השני מייצגים עורכי-דין או מתמחים, כבר לא יוכל הוא לרוב לעשות דבר בנדון.
בכך עשה המחוקק (או השופט) שירות דוב לאזרח הקטן. הוא חסם את דרכו משכירת שירותיו של עורך-דין אך אפשר לצד השני להיות מיוצג בעצמו כך שהתובע התמים מוצא עצמו בנחיתות משמעותית למול עורכי-דין/מתמחים מנוסים. כך הלין השבוע לקוח, בפני כותב שורות אלה, על שהפסיד בתביעה קטנה שניהל בעצמו בשל סיטואציה כאמור. גם במקרה זה, ועל-אף העובדה כי נעשה חוסר צדק משווע, קשה מאוד יהיה להפוך את רוע הגזירה בערעור ולרוב יהיה הסיכון הכלכלי שייטול בכך התובע על עצמו ? בלתי מוצדק לחלוטין.
גם סדרי-הדין בבית-המשפט לתביעות קטנות( או העדרם), שנועדו להקל וליעל את הדיון, עומדים לעיתים לתובע לרועץ. כך מנוהל הדיון בבית-המשפט לתביעות קטנות פחות או יותר בהתאם למשובות לב השופט אשר אינו כבול לכל פרוצדורה שהיא. בבתי-המשפט לתביעות קטנות כבר נראו סיטואציות מוזרות הפוגעות לרוב בבעלי-הדין. בהקשר זה יצוין כי סדרי-הדין הנהוגים בבתי-המשפט האחרים וכללי הפרוצדורה יש בהם אמנם כדי לסרבל הדיון ולהכביד אך עם זאת באו הם לעולם כדי לאפשר לכל בעלי-הדין למצות טענותיהם וזכויותיהם וליתן להם "יומם" בבית-המשפט. לא כך בית-המשפט לתביעות קטנות. הצדדים יכולים לצפות כי הדיון בעניינם יימשך בממוצע כ-10 דקות וכי לא תמיד יהא השופט קשוב לשמוע את טענותיהם.
כאמור כפוף בית-המשפט לתביעות קטנות למשובות ליבם של השופטים. במקרים רבים נפסקים סכומים נמוכים ביותר ולעיתים חסרי פרופורציה לחלוטין לנזקיו האמיתיים של התובע. שופטי בתי-המשפט תביעות קטנות רגילים למאות תביעות קטנוניות וקנטרניות, חסרות ביסוס משפטי ונעדרות עילה (שהרי תביעות בבתי-המשפט הרגילים מוגשות לאחר שעברו תחת שבט ביקורתו של עורך-דין) ולפיכך חוטאים במקרים רבים לתובע האמיתי.
במידה ונפגעתם מכל המלכודים שנזכרו יש מעט מאוד לעשות. רשות ערעור מבית-המשפט המחוזי ניתנת במקרים נדירים יחסית והליך הערעור (עבורו תדרשו כמובן לשירותיו של עורך-דין) יעלה ככל הנראה יותר מסכום התביעה המקורית שהגשתם. המשמעות כי פחות או יותר כי דרככם חסומה ובידכם פסק-דין שבמקרים רבים לא הצדיק כלל את השקעת הזמן והמאמץ שהושקעו בהשגתו.
מה אפשר לעשות בכל זאת
כאשר תביעתכם הינה בסכום של מספר אלפי שקלים בלבד אין הצדקה כלכלית בדרך כלל לשכירת שירותי עורך-דין. עורכי-דין רבים יפנו אתכם ממילא לבתי-המשפט לתביעות קטנות. במקרים מסוימים ייתכן ותוכלו לשקול חלופה של בוררות (אם תינתן הסכמתו של הצד השני או במידה ויש הסכם בוררות). הדבר כפוף כמובן לעלות הבורר ומצריך בדיקה מוקדמת. כמובן שהעלות תהיה גבוהה מזו של בית-המשפט אך מובטח לכם בדרך-כלל שטענותיכם ישמעו במלואן ושייערך הליך ראוי. במסגרת הליך שכזה יוכלו אף הצדדים להסכים שלא להיות מיוצגים על-ידי עורכי-דין ולחסוך את שכר הטרחה. במידה והגעתם למסקנה שהחלופה הזו יקרה מדי (במקרים רבים כך יהיה) או כי לא תינתן הסכמת הצד השני אזי לעיתים כדאי יהיה לפנות לעורך-דין כדי שלפחות יערוך עבורכם את כתב התביעה (או כתב ההגנה) לבית-המשפט לתביעות קטנות (זה מותר). הדבר יאפשר לכם, בעלות נמוכה יחסית, לוודא כי לפחות מבחינת כתבי הטענות לא תהיו בנחיתות למול הצד השני גם אם זה יציג עורך-דין מטעמו וכי לפחות בכתב תוכלו לשטוח טענותיהם כראוי.
טיפ: מה עושים כשהצד השני לא משלם
קיבלתם פסק-דין לטובתכם והצד השני לא משלם. מה עושים? טעות פטאלית היא בדרך כלל לוותר על החוב או לנסות ולפתוח הליכי הוצאה לפועל בעצמכם (בהנחה שכך, כמו בבית-המשפט לתביעות קטנות, חסכתם לכם שכר טרחת עורך-דין). דווקא בלשכת ההוצאה לפועל כדאי יהיה לרוב לשכור שירותי עורך-דין. חלק גדול מעורכי-הדין העוסקים בתחום ההוצאה לפועל ייצגו אתכם תמורת השכר שייפסק להם על-ידי לשכת ההוצאה לפועל ושישולם מתוך הסכומים שיגבו מהחייב בלבד. לא זו בלבד אלא שכאשר עורך-דין פותח תיק הוצאה לפועל (בניגוד לאזרח פרטי) נפסק עבורו אוטומטית שכר טרחה וזה מצטרף לסכום החוב של החייב בתיק. כלומר, אם אתם יודעים מה לבקש אזי הליך ההוצאה לפועל ינוהל במקצועיות רבה על-ידי עורך-הדין (אם תדעו במי לבחור כמובן) ואתם לא תשלמו דבר מכיסכם. פתחתם תיק הוצאה לפועל לבדכם ונתקלתם בקשיי גביה או בקשיים בניהולו? עכשיו אתם בבעיה. כעת נפתח התיק ולא נפסק שכר טרחת עורך-דין. בשלב זה, אם תעבירו הטיפול לעורך-דין ידרשו רוב עורכי-הדין אחוזים גבוהים יותר מהסכום הנגבה או אף ידרשו תשלום מקדמה מכיסכם (שהרי ידוע שעורכי-דין אינם עובדים חינם). כדאי לדעת שהריבית וההצמדה הניתנים בלשכת ההוצאה לפועל גבוהים בהרבה מאלה שניתנים היום על-ידי הבנקים (בערך כפולים בגובהם). מומלץ בחום לפיכך כי בהליכי הוצאה לפועל תבדקו מה יש לעורכי-הדין להציע לכם קודם שתפעלו לבד. גם כשמדובר בסכום קטן בן מאות אחדות של שקלים יהיו עורכי-דין שיסכימו לטפל בגבייתו (לשכת ההוצאה לפועל פוסקת שכר טרחה שאינו פוחת ממינימום קבוע).
בהצלחה!
אינו מצדיק שכירת שירותיו של עורך-דין. הבעיה: דווקא היתרונות מכניסים אתכם לעיתים למלכוד ממנו יהיה קשה מאוד להיחלץ. ותיקי קרבות בתי-המשפט לתביעות קטנות כבר למדו על בשרם מתי כדאי ומתי לא כדאי לעשות שימוש בכלי זה. בטור זה ננסה לשפוך מעט אור על מהות בית-המשפט לתביעות קטנות ואופן ניהול ההליך המשפטי במסגרתו ולחסוך חלק מההתנסויות המכאיבות שייתכן וצפויות לכם.
בית-המשפט לתביעות קטנות
בהקמת בתי-המשפט עשה המחוקק שירות טוב לאזרח מבחינות מסוימות ושירות דוב מבחינות אחרות. בתי-משפט אלה הוקמו כדי לאפשר לאזרח הקטן לנהל הליך משפטי זול ומהיר, ללא נוכחות עורכי-דין ותוך חופש כמעט מוחלט מסדרי-הדין וכללי הפרוצדורה השונים הנהוגים בבתי-המשפט. כך יכול כל אזרח להגיש תביעה בבית-משפט שכזה בעצמו, במסגרת גבול הסמכות (עד כ-16,500 שקל). כל שעליכם לעשות הוא לגשת לבית-המשפט המוסמך, לקבל לרשותכם טופס פשוט למילוי (כתב התביעה), לשלם אגרה נמוכה ולהמתין להזמנתכם לדיון (בדרך-כלל כאמור כ-6 חודשים בהתאם לבית-המשפט).
החוק קובע כי בית-המשפט המוסמך (בית-המשפט בו עליכם להגיש את התביעה) הינו בית-המשפט שאזור שיפוטו הוא מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע; מקום יצירת ההתחייבות; המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות; מקום המסירה של הנכס; מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים ובתביעה שכנגד ? מקום הגשת התביעה המקורית. במידה ונדרש נתבע להגיש כתב הגנה ולא הגישו תוך המועד שנקבע לכך, ייתן בית-המשפט פסק-דין על יסוד כתב התביעה בלבד; אולם רשאי בית-המשפט, אם ראה שמן הצדק לעשות כן, להזמין את בעלי-הדין לטעון את טענותיהם ולהביא את ראיותיהם גם אם לא הוגש כתב הגנה כאמור.
נמסרה על הדיון הודעה כראוי ואיש מבעלי-הדין לא התייצב ? תימחק התביעה; התייצב התובע והנתבע לא התייצב - ייתן בית-המשפט פסק-דין על יסוד כתב התביעה, ובלבד שהתובע הצהיר בפני בית-המשפט על אמיתות האמור בכתב תביעתו; התייצב הנתבע והתובע לא התייצב - תידחה התביעה. חשוב לציין כי בהעדר רשות בית-המשפט אסור לצדים להיות מיצגים על-ידי עורכי-דין, קרי: עליהם להופיע בעצמם לדיון.
ההליך ודרך הערעור עליו
לבית-המשפט נתונות הסמכויות הנתונות לבית-משפט שלום בעניינים שבסדרי-הדין או בנוהג לרבות תשלום שכר בטלה לעדים; אולם רשאי בית-המשפט שלא להשתמש בסמכות מסמכויות אלה אם נראה לו הדבר מועיל יותר להכרעה צודקת ומהירה. סמכות זו הנתונה לבית-המשפט לתביעות קטנות הינה סמכות מרחיקת לכת שנועדה לקצר וליעל את ההתדיינות המשפטית. לא תמיד מיטיב הדבר עם בעלי-הדין. בדרך-כלל קיים עומס רב על בתי-המשפט לתביעות קטנות ולשופט אין זמן או סבלנות לנהל התדיינות ארוכה. הואיל ולשופט נתונה סמכות נרחבת יותר מזאת הנתונה בבתי-המשפט הרגילים הרי עשוי בעל דין להיפגע מכך ולחוש (במקרים רבים בצדק) כי הצדק לא נעשה וכי לא ניתן לו יומו בבית-המשפט.
בתום הדיון בתביעה ייתן בית-המשפט את פסק-הדין, אולם הוא יהיה רשאי לדחות את מתן פסק-הדין לתקופה שלא תעלה על 7 ימים. פסק-הדין יהיה מנומק בצורה תמציתית. המועד להגשת בקשה לרשות ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט הוא 15 ימים מיום מתן פסק הדין. הדבר אומר שבניגוד לפסק-דין של בית-משפט שלום למשל אין זכות ערעור על פסק-דין של בית-המשפט לתביעות קטנות ולשם כך יש לקבל רשות ערעור מבית-המשפט המחוזי ? רשות שאינה ניתנת בקלות והמצריכה הליך משפטי נפרד.
זהירות מילכוד
בתמימותם סוברים רוב התובעים כי כפי שנאסר עליהם לשכור שירותי עורך-דין כך נכון הדבר לגבי הצד שני. דא עקא שכאשר הנתבעת הינה חברה ובמיוחד נכון הדבר לגבי חברות ביטוח, בנקים וחברות גדולות אחרות יישלח נציג כלשהו מטעמה. אינכם צריכים להתפלא אם אותו נציג יהיה "במקרה" עורך-דין או לפחות מתמחה. לא תמיד הם יטרחו להציג עצמם ככאלה וגם אם כן הרי בדרך כלל יקבלו את רשות בית-המשפט להופיע מטעם החברה. כעת עומד התובע בפני בעיה כפולה ומכופלת לא זו בלבד שהצד השני מיוצג על-ידי עורך-דין אלא שהוא עצמו אינו מיוצג ולרוב אינו רשאי להיות מיוצג. במועד הדיון, בו יגלה התובע כי את הצד השני מייצגים עורכי-דין או מתמחים, כבר לא יוכל הוא לרוב לעשות דבר בנדון.
בכך עשה המחוקק (או השופט) שירות דוב לאזרח הקטן. הוא חסם את דרכו משכירת שירותיו של עורך-דין אך אפשר לצד השני להיות מיוצג בעצמו כך שהתובע התמים מוצא עצמו בנחיתות משמעותית למול עורכי-דין/מתמחים מנוסים. כך הלין השבוע לקוח, בפני כותב שורות אלה, על שהפסיד בתביעה קטנה שניהל בעצמו בשל סיטואציה כאמור. גם במקרה זה, ועל-אף העובדה כי נעשה חוסר צדק משווע, קשה מאוד יהיה להפוך את רוע הגזירה בערעור ולרוב יהיה הסיכון הכלכלי שייטול בכך התובע על עצמו ? בלתי מוצדק לחלוטין.
גם סדרי-הדין בבית-המשפט לתביעות קטנות( או העדרם), שנועדו להקל וליעל את הדיון, עומדים לעיתים לתובע לרועץ. כך מנוהל הדיון בבית-המשפט לתביעות קטנות פחות או יותר בהתאם למשובות לב השופט אשר אינו כבול לכל פרוצדורה שהיא. בבתי-המשפט לתביעות קטנות כבר נראו סיטואציות מוזרות הפוגעות לרוב בבעלי-הדין. בהקשר זה יצוין כי סדרי-הדין הנהוגים בבתי-המשפט האחרים וכללי הפרוצדורה יש בהם אמנם כדי לסרבל הדיון ולהכביד אך עם זאת באו הם לעולם כדי לאפשר לכל בעלי-הדין למצות טענותיהם וזכויותיהם וליתן להם "יומם" בבית-המשפט. לא כך בית-המשפט לתביעות קטנות. הצדדים יכולים לצפות כי הדיון בעניינם יימשך בממוצע כ-10 דקות וכי לא תמיד יהא השופט קשוב לשמוע את טענותיהם.
כאמור כפוף בית-המשפט לתביעות קטנות למשובות ליבם של השופטים. במקרים רבים נפסקים סכומים נמוכים ביותר ולעיתים חסרי פרופורציה לחלוטין לנזקיו האמיתיים של התובע. שופטי בתי-המשפט תביעות קטנות רגילים למאות תביעות קטנוניות וקנטרניות, חסרות ביסוס משפטי ונעדרות עילה (שהרי תביעות בבתי-המשפט הרגילים מוגשות לאחר שעברו תחת שבט ביקורתו של עורך-דין) ולפיכך חוטאים במקרים רבים לתובע האמיתי.
במידה ונפגעתם מכל המלכודים שנזכרו יש מעט מאוד לעשות. רשות ערעור מבית-המשפט המחוזי ניתנת במקרים נדירים יחסית והליך הערעור (עבורו תדרשו כמובן לשירותיו של עורך-דין) יעלה ככל הנראה יותר מסכום התביעה המקורית שהגשתם. המשמעות כי פחות או יותר כי דרככם חסומה ובידכם פסק-דין שבמקרים רבים לא הצדיק כלל את השקעת הזמן והמאמץ שהושקעו בהשגתו.
מה אפשר לעשות בכל זאת
כאשר תביעתכם הינה בסכום של מספר אלפי שקלים בלבד אין הצדקה כלכלית בדרך כלל לשכירת שירותי עורך-דין. עורכי-דין רבים יפנו אתכם ממילא לבתי-המשפט לתביעות קטנות. במקרים מסוימים ייתכן ותוכלו לשקול חלופה של בוררות (אם תינתן הסכמתו של הצד השני או במידה ויש הסכם בוררות). הדבר כפוף כמובן לעלות הבורר ומצריך בדיקה מוקדמת. כמובן שהעלות תהיה גבוהה מזו של בית-המשפט אך מובטח לכם בדרך-כלל שטענותיכם ישמעו במלואן ושייערך הליך ראוי. במסגרת הליך שכזה יוכלו אף הצדדים להסכים שלא להיות מיוצגים על-ידי עורכי-דין ולחסוך את שכר הטרחה. במידה והגעתם למסקנה שהחלופה הזו יקרה מדי (במקרים רבים כך יהיה) או כי לא תינתן הסכמת הצד השני אזי לעיתים כדאי יהיה לפנות לעורך-דין כדי שלפחות יערוך עבורכם את כתב התביעה (או כתב ההגנה) לבית-המשפט לתביעות קטנות (זה מותר). הדבר יאפשר לכם, בעלות נמוכה יחסית, לוודא כי לפחות מבחינת כתבי הטענות לא תהיו בנחיתות למול הצד השני גם אם זה יציג עורך-דין מטעמו וכי לפחות בכתב תוכלו לשטוח טענותיהם כראוי.
טיפ: מה עושים כשהצד השני לא משלם
קיבלתם פסק-דין לטובתכם והצד השני לא משלם. מה עושים? טעות פטאלית היא בדרך כלל לוותר על החוב או לנסות ולפתוח הליכי הוצאה לפועל בעצמכם (בהנחה שכך, כמו בבית-המשפט לתביעות קטנות, חסכתם לכם שכר טרחת עורך-דין). דווקא בלשכת ההוצאה לפועל כדאי יהיה לרוב לשכור שירותי עורך-דין. חלק גדול מעורכי-הדין העוסקים בתחום ההוצאה לפועל ייצגו אתכם תמורת השכר שייפסק להם על-ידי לשכת ההוצאה לפועל ושישולם מתוך הסכומים שיגבו מהחייב בלבד. לא זו בלבד אלא שכאשר עורך-דין פותח תיק הוצאה לפועל (בניגוד לאזרח פרטי) נפסק עבורו אוטומטית שכר טרחה וזה מצטרף לסכום החוב של החייב בתיק. כלומר, אם אתם יודעים מה לבקש אזי הליך ההוצאה לפועל ינוהל במקצועיות רבה על-ידי עורך-הדין (אם תדעו במי לבחור כמובן) ואתם לא תשלמו דבר מכיסכם. פתחתם תיק הוצאה לפועל לבדכם ונתקלתם בקשיי גביה או בקשיים בניהולו? עכשיו אתם בבעיה. כעת נפתח התיק ולא נפסק שכר טרחת עורך-דין. בשלב זה, אם תעבירו הטיפול לעורך-דין ידרשו רוב עורכי-הדין אחוזים גבוהים יותר מהסכום הנגבה או אף ידרשו תשלום מקדמה מכיסכם (שהרי ידוע שעורכי-דין אינם עובדים חינם). כדאי לדעת שהריבית וההצמדה הניתנים בלשכת ההוצאה לפועל גבוהים בהרבה מאלה שניתנים היום על-ידי הבנקים (בערך כפולים בגובהם). מומלץ בחום לפיכך כי בהליכי הוצאה לפועל תבדקו מה יש לעורכי-הדין להציע לכם קודם שתפעלו לבד. גם כשמדובר בסכום קטן בן מאות אחדות של שקלים יהיו עורכי-דין שיסכימו לטפל בגבייתו (לשכת ההוצאה לפועל פוסקת שכר טרחה שאינו פוחת ממינימום קבוע).
בהצלחה!
המחבר הינו עו"ד, חבר וועדות המדע והטכנולוגיה, המחשוב והתכנות, הבנקאות והתובענות הייצוגיות של לשכת עורכי-הדין. תוכן הכתבה אינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לו, אינו חסין מטעויות והשמטות ואין להסתמך עליו לשם ביצוע או הימנעות מביצוע פעולה כלשהי.
www.rnc.co.il
www.rnc.co.il
נושא המאמר: תביעה ייצוגית - מלחמה גדולה של צרכן קטן
מאת: עו''ד תומר ריטרסקי שמור מאמר למועדפים
גילית שכבר כמה שנים מטעים אותך בשיטתיות? זה בהחלט מרגיז. אתה יודע שהצדק עמך אך הסכומים קטנים עד כדי-כך שלא כדאי לשכור שירותיו של עורך-דין או אפילו לתבוע בבית-המשפט לתביעות קטנות? זה בהחלט עשוי לעצבן. אם ידוע לך שעושים את אותו "תרגיל" לעוד כמה אלפי אנשים, ייתכן שבכל זאת לא הכל אבוד. המחוקק קרא לזה תביעה יייצוגית - וזה הסיוט הגדול ביותר של כל חברה גדולה.
מהי תובענה ייצוגית
פעמים רבות מנצלות חברות ענק את כוחן למול הצרכן חסר הישע וגובות ממנו למעלה מהנדרש (או המוסכם). במקרים רבים החיוב העודף הוא בסכום שאינו עולה על מספר שקלים או עשרות שקלים והצרכן עומד חסר אונים. הסכום הזניח אינו מצדיק העסקת עורך-דין וניהול תביעה בבית-המשפט או אף הגשת תביעה וניהול דיונים בבית-המשפט לתביעות קטנות. המחוקק שהיה עד לקושי זה ולנחיתות הצרכן למול הספק הביא להסדר חקיקתי של תובענות ייצוגיות.
התובענה הייצוגית מעמידה כלי שווה ערך בכוחו בידי הצרכן הבודד. כך למעשה אם נגבה ממך סכום חודשי בן 10 שקלים תוך הטעייתך או שלא כדין מכל סיבה אחרת מעניק החוק בידך את האפשרות לתבוע לא בשמך בלבד, כי אם בשם כלל הנפגעים מהמעשה. כאשר מדובר במספר נפגעים בן 5 או 6 ספרות אזי מצטבר הסכום למיליונים ולעיתים אף למאות מיליונים ולמעלה מכך. התביעה הייצוגית מעמידה לאזרח הקטן כלי פשוט יחסית ויעיל לנהל עבור כל ציבור הנפגעים את התביעה. כך קרה בארה"ב במקרה של יצרניות הסיגריות וכך קרה במקרים רבים נוספים.
יצוין, כי לרוב אין תביעות אלה מגיעות לאוזני לציבור הואיל והן מסתיימות בפשרה ובמה שמכונה "הסכם שתיקה". כך מוכנות לרוב אותן חברות להתפשר
עם התובעים ולהיעתר חלקית לתביעתם תמורת הסכמתם שלא לפרסם דבר הפשרה שהוסגה ולסלק התביעה. בניגוד לתביעה רגילה נדרש התובע הייצוגי לעבור "משוכה" של "בקשה לאישור תביעה ייצוגית". "משוכה" זו נועדה לברר האם אכן עילת התביעה רצינית דיה כדי להוות ולהיות נדונה ומנוהלת כתובענה ייצוגית. רובן המוחלט של התובענות הייצוגיות מסתיימות בפשרה בסמוך להכרעה באותה בקשה.
מדוע כדאי להגיש תביעה ייצוגית
נשאלת השאלה מדוע כדאי למי שנזקו מגיע לסכום קטן כל-כך לנהל תביעה בסדר גודל שכזה - ניהול שלבטח כרוך בהשקעה לא מבוטלת של זמן, מאמץ ומשאבים. בדיוק למטרה זו הסמיך המחוקק את בית-המשפט (כחריג נדיר ביותר במערכת המשפט שלנו) לתת "פרס" לתובע שהצליח בתביעתו הייצוגית. אותו "פרס" נקבע, בין היתר, על-פי גודל התביעה והסכום שנפסק, המאמץ והמשאבים שהושקעו בניהולה ובאופן הניהול עצמו. "פרס" זה עשוי להסתכם לפיכך, תיאורטית, בסכומים נכבדים ביותר.
מטרת המחוקק בכך היתה כפולה: הן לעודד את האזרח הקטן להפוך ל"שליח ציבור" ולעשות שירות לכל אותו ציבור של נפגעים והן להרתיע נותני שירות גדולים מניצול כוחם לרעה כנגד הצרכן. במאמר מוסגר יצוין כי שיטה זו יושמה בארה"ב בהצלחה רבה בתחום איכות הסביבה - כך קיימת שם אפשרות, לאזרח המנהל תביעה כנגד מפעל מזהם למשל, לקבל לבסוף חלק נכבד מסכום הקנס שנפסק כנגד אותו מזהם.
אף כאשר המדובר בסכומי תביעה גדולים יותר לכל אחד מהתובעים עדיין תהה במקרים רבים, לנוכח האמור, כדאיות בניהול תביעה ייצוגית. הגורם החשוב ביותר הינו קיומה של "סיטואציה" משותפת לכלל התביעות ולכדאיות ויעילות ניהול ההליכים בדרך של תביעה ייצוגית ולא כהליכים פרטניים. כאשר כורע בית-המשפט תחת נטל התביעות, מן הראוי לעודד מדיניות של בירור תביעות באופן "מרוכז" החוסך זמן ומשאבים מכל הצדדים ובמיוחד מבית-המשפט עצמו.
בית-המשפט הקל עם התובעים הייצוגיים אף בעניין אגרת ההליך. אגרה זו נעה, על פי סוג התביעה הייצוגית, בין פטור מוחלט מאגרה לבין אגרה המתאימה לסעד המבוקש על ידי הקבוצה המייצגת בלבד (לא הקבוצה הגדולה המיוצגת). אף שכר טרחת עורכי-הדין בתביעה ייצוגית נפסק על ידי בית-המשפט ולא כבדרך כלל על פי הסכם עם התובע. זאת, בין היתר, מאחר שרוב התובעים (הקבוצה המיוצגת) עדיין אינם ידועים ואינם שותפים להליך בשלב הגשת התביעה.
דא עקא, במידה ולא ניתן אישור בית-המשפט לניהול התביעה כתובענה ייצוגית עשויים התובעים להיות מחויבים בהוצאות משפט כבדות. בדרך כלל נוהג בית-המשפט עם התובעים חסד ולא משית עליהם הוצאות משפט העולות על כמה עשרות אלפי שקלים ולעיתים אף פחות מכך וזאת אף כאשר נדחית בקשתם - כל זאת מאחר ואותם תובעים ניסו למעשה לתת "שירות" לציבור והן כדי שלא להרתיע תובעים ייצוגיים בעתיד.
התנאים להגשת תובענה ייצוגית
לצורך הגשת תובענה ייצוגית נדרש יחיד (אדם או חברה) או מספר יחידים שהינם חלק מקבוצה גדולה יותר כאשר לכולם עילות תביעה המעוררות שאלות משותפות הדורשות הכרעה שיפוטית. תביעה תוכר כתובענה ייצוגית רק לאחר ששוכנע בית-המשפט כי התקיימו 4 תנאים:
1. התובענה הוגשה בתום-לב - כך למשל תהיה התובענה נעדרת תום-לב כאשר היא תביעת סרק, כאשר מטרתה הטלת מורא על הנתבע ללא הצדקה וכאשר היא מוגשת משיקולים זרים (כגון יריבות עסקית למשל) או כשלא נעשה ניסיון אמיתי, בטרם הגשת התביעה, לקבל חזרה מהנתבע את הסכום הנתבע;
2. גודלה של הקבוצה מצדיק הגשת התביעה כתובענה ייצוגית - ככל שמספר הנפגעים גדול יותר ופיזורם הגיאוגרפי גדול יותר כך תדגל הטיה לאשר התביעה כתובענה ייצוגית. יצויין כי התובע אינו נדרש להוכיח מהו מספרם המדויק של חברי הקבוצה ודי כי יצביע כי קיימת קבוצה מסוימת שכזו בעלת מאפיינים ייחודיים (בד"כ תכלול הקבוצה המיוצגת כמה אלפי נפגעים לפחות);
3. התובענה הייצוגית הינה הדרך היעילה וההוגנת ביותר להכרעה במחלוקת בנסיבות העניין - הדבר יהיה נכון בד"כ ככל שמספר חברי הקבוצה המיוצגת יהיה גדול יותר וככל שהסכום הנתבע ע"י כל אחד מהם קטן יותר (רצוי אף שסכום הנזק יהיה זהה);
4. קיים יסוד סביר להניח כי התובע (ועורך-דינו) מייצג בדרך הולמת את עניינם של כל הנמנים עם הקבוצה - הואיל ובתובענה ייצוגית מייצג התובע או התובעים קבוצה גדולה ביותר של תובעים ראה לנכון המחוקק להציג תנאי לפיו יעשה אותו ייצוג באופן "הולם" - כך נדרשת זהות אינטרסים בין התובע ליתר חברי הקבוצה המיוצגת, התובע (ועורך-הדין) נדרש לנהל התביעה באופן נמרץ ובכשרון, להיות מעורה היטב בפרטיה וברקע שלה, להיות בעל אופי ותכונות חיוביות ולייצג היטב את עניינם של יתר חברי הקבוצה. חשוב גם כי לתובע תהיה היכולת הכלכלית לשאת בהוצאות התביעה והוא נדרש להראות נכונות לשאת בהוצאות אלה וכן כי לעורך-הדין המייצג יהיו הכישורים המתאימים לניהול התביעה.
כלי בעל עוצמה רבה
התובענה הייצוגית נותנת לצרכן הקטן כלי חסר תקדים בעוצמתו. תוך שימוש נכון באמצעי זה יכול אותו צרכן להתמודד עם חברות ענק. כדאי אם כן לאותן חברות לשקול בכובד ראש מעשיהן כאשר מדובר בציבור גדול של לקוחות - גם אם הפגיעה בכל אחד מהם קטנה. מסתבר כי "הצרכן הקטן" יכול להשיב, בכל זאת, מלחמה גדולה וכי אף במקרה זה לא מותיר אותו החוק חסר אונים. בהקשר זה ניתן לציין כי כשם שקיים כלי התובענה הייצוגית קיים אף כלי ההגנה הייצוגית במסגרתו יכול נתבע לייצג ציבור גדול של נתבעים באופן דומה ולהתגבר בדרך זו על חוסר הכדאיות שבניהול הגנה כאשר סכום התביעה הוא נמוך ומספר הנתבעים גבוה.
מפאת המחיר הכבד שעשויות אותן חברות לשלם, ואשר עשוי לחרוץ את גורלן לעיתים, נזהרות כיום רובן שבעתיים. רבות מאותן חברות המספקות שירותים ומוצרים למספר גדול במיוחד של צרכנים נעזרות לפיכך בייעוץ משפטי ספציפי בתחום. זאת במגמה להמנע עד כמה שאפשר מהטעיית לקוחות ומחיובים מוטעים - ייתכן ובכך החל הצרכן הקטן להשיג את שלו...
מידע בעמוד זה :
תביעות קטנות > תביעה קטנות > בית משפט תביעות קטנות > תביעה בבית משפט לתביעות קטנות > תביעה לתביעות קטנות > דיון תביעות קטנות > קטנות כתב תביעה > כתב תביעה תביעות קטנות > תביעה בתביעות קטנות > טופס תביעה קטנה > תביעות עבודה > מידע בדף אינטרנט זה תביעות קטנות תביעות קטנות שרותי גרפולוגיה משפטית השוואת כתב יד בדיקת זיוף חתימה.
גרפולוגיה משפטית גרפולוגיה עסקים
גרפולוגיה משפטית גרפולוגיה עסקים
